《朋党论》阅读练习及答案

导语：

本大题共6小题，共28分。阅读下面的文言文，完成4—9题。

　　①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

　　②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉?小人所好者，禄利也;所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

　　③尧之时，小人共工、兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心;周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

　　④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周;然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

　　⑤嗟乎!兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

　　(取材于欧阳修《朋党论》)

　　4.下列语句中，加点词的解释不正确的一项是(3分)

　　A.惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有

　　B.所惜者名节惜：爱惜

　　C.退四凶小人之朋退：黜退

　　D.可以鉴矣鉴：借鉴

　　5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是(3分)

　　惟君子则有之则同道而相益

　　A.B.

　　或投之黄河 则天下治矣

　　故为人君者而唐遂亡矣

　　C.D.

　　三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之

　　6.下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是(3分)

　　A.(其)所贪者，财货也。

　　B.(故)天下亦大治。

　　C.(昭宗)曰：“此辈清流，可投浊流。”

　　D.以(此)能辨君子与小人也

　　7.下列的理解和分析，不符合文意的一项是(3分)

　　A.作者认为朋党现象自古就有，是随着社会发展自然而然产生的。

　　B.作者认为共同的物质利益或精神追求可以把人们联系在一起。

　　C.作者认为能够正确地对待不同的利益集团，是国家强盛的关键。

　　D.作者认为君主一定要认真对待谁是君子谁是小人这个问题。

　　8.请简要分析在第③段中作者是怎样论证自己的观点的。(4分)

　　9. 按照儒家的传统观念，“君子群而不党”(《论语·卫灵公》)，意思是君子团结别人但是不结党营私。这不仅是朝政清明的标志，也成了衡量人际关系的尺度。而欧阳修则认为应该对朋党加以区别对待。请你联系现实，谈谈自己的看法。不少于150字。(12分)

答案：

　　4.(3分)A5.(3分)B6.(3分)D 7.(3分)A

　　8.(4分)

　　答案示例：作者运用事例从正、反两个方面证明自己的论点，还引用古代典籍的话证明自己的论点。

　　9. (12分)(略)

译文：

　　我听说关于朋党的言论，自古就有，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。

　　但是我以为小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢?小人所爱的，是利禄;小人所贪的，是钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的;等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是亲人也不会互相保护。所以我说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同克服困难。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。